সুগ্বি ফাইনালে কার্ড-প্রবণ উজবেক রেফারি: আকহরোল রিসকুল্লায়েভের দায়িত্ব, নীরবতা আর নিরপেক্ষতার ভার

২০২২ সালের ৯ আগস্টের কথা ধরা যাক। এএফসি কাপের এক নকআউট ম্যাচ, পিএসএম মাকাসার বনাম কেদাহ। ওই এক ম্যাচে রেফারি দেখিয়েছিলেন ছয়টি হলুদ কার্ড আর দুটি লাল কার্ড। যিনি দেখিয়েছিলেন, তাঁর নাম আকহরোল রিসকুল্লায়েভ, উজবেকিস্তান। চার বছর পরে, ২০২৬ সালের ৫ অক্টোবর সোমবার, সেই একই রেফারিকে পাওয়া গেল আরও বড় এক মঞ্চে—জাকার্তার গেলোরা বুং কার্নো স্টেডিয়ামে ইন্দোনেশিয়া বনাম থাইল্যান্ডের ফাইনালে। এএফসি'র নিয়োগতালিকা বলছে, তাঁর সঙ্গে থাকছেন পুরোপুরি উজবেক একটি দল: দুইজন সহকারী, একজন চতুর্থ অফিসিয়াল, একজন পঞ্চম, এবং ভিএআর ও সহকারী ভিএআর। ফুটবলে রেফারির নিয়োগ সাধারণত শিরোনাম হয় না। কিন্তু একটি হোম ফাইনালে—যেখানে স্বাগতিক দল ইন্দোনেশিয়া, গোটা স্টেডিয়াম তাদের পক্ষে, আর ম্যাচটি একটাই—সেখানে কে বাঁশি বাজাবেন, সেই প্রশ্নটি হঠাৎ সংবাদের শিরোনাম হয়ে ওঠে। কারণটি সহজ: ফাইনাল মানে একটাই ৯০ মিনিট, একটাই সিদ্ধান্ত। আর সেই সিদ্ধান্ত যদি বিতর্কিত হয়, তবে স্মৃতি ফলাফলের পাশাপাশি রেফারিকেও ধরে রাখে। ইন্দোনেশিয়া বনাম থাইল্যান্ড—দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার ফুটবলে এই দুই দলই সবচেয়ে বড় দুটি বাজার, সবচেয়ে বড় দুটি সমর্থকগোষ্ঠী। এই দুই দেশের মুখোমুখি লড়াই আঞ্চলিক ফুটবলের সবচেয়ে আলোচিত দ্বৈরথগুলোর একটি। তাই এই ফাইনালের তাৎপর্য কেবল একটি ট্রফিতে সীমাবদ্ধ থাকে না; এটি আঞ্চলিক গর্ব, বাণিজ্যিক গুরুত্ব আর প্রশাসনিক দৃষ্টি—তিনটিই একসঙ্গে টেনে আনে। একটি আঞ্চলিক ফাইনাল যত বড় হয়, তার রেফারি-নিয়োগও তত বেশি প্রশ্নের মুখে পড়ে। সুগ্বি স্টেডিয়াম ইন্দোনেশিয়ার জাতীয় স্টেডিয়াম, জাকার্তার বুকে। এশিয়ার অন্যতম বড় এই ভেন্যু বহু বড় ম্যাচ দেখেছে, কিন্তু একটি হোম ফাইনালের চাপ আলাদা। স্টেডিয়াম ভর্তি হলে শব্দই হয়ে ওঠে এক ধরনের চাপ—রেফারির প্রতিটি বাঁশির উপর দর্শক প্রতিক্রিয়া জমা হতে থাকে, প্রতিটি বড় সিদ্ধান্ত বড় পর্দায় বারবার ফিরে আসে, আর স্টেডিয়ামের আবহ রেফারির মনস্তত্ত্বে ঢুকে পড়ে। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখতে গিয়ে আমি শিখেছি, রেফারির কাজ নিছক নিয়ম প্রয়োগ নয়; সেটা এক ধরনের ভার বহন। ২০২০ সালের সেই ফাঁকা স্টেডিয়ামে বসে আমি এটা সবচেয়ে ভালোভাবে বুঝেছিলাম—খালি স্টেডিয়ামে আমি খেলার শব্দ শুনতে শিখেছি। দর্শক না থাকলে যে আওয়াজ বাকি থাকে—পায়ের শব্দ, রেফারির বাঁশি, খেলোয়াড়দের পরস্পরকে ডাকা—সেখান থেকেই বোঝা যায়, খেলাটা আসলে কতগুলো ছোট সিদ্ধান্তের সমষ্টি। ভিড়ের চিৎকার সেই সূক্ষ্ম শব্দগুলো ঢেকে দেয়, কিন্তু ম্যাচের গঠন ঠিক করে দেয় সেগুলোই। আকহরোল রিসকুল্লায়েভের জন্ম ১৯৮৫ সালে। অর্থাৎ ২০২৬ সালের অক্টোবরে তাঁর বয়স প্রায় ৪১। রেফারির ক্যারিয়ারে এই বয়সটাকে সাধারণত পূর্ণতার সময় ধরা হয়—শারীরিক সক্ষমতা আর অভিজ্ঞতার ভারসাম্য যেখানে সবচেয়ে ভালো হয়। তিনি ফিফা রেফারি ব্যাজ পেয়েছেন ২০১৭ সালে, অর্থাৎ প্রায় নয় বছর ধরে আন্তর্জাতিক ম্যাচ পরিচালনার অনুমোদন তাঁর আছে। তাঁর ক্যারিয়ারে দুটি ফাইনাল পরিচালনার নথি পাওয়া যায়—একটি ইন্টারকন্টিনেন্টাল কাপে, ২০১৯ সালে, আরেকটি উজবেকিস্তান কাপে, ২০২১ সালে। এর বাইরে তিনি এএফসি কাপ ও বিশ্বকাপ বাছাইপর্বের ম্যাচ পরিচালনা করেছেন। এই তালিকা বলছে, তিনি একজন দক্ষ আঞ্চলিক রেফারি—কিন্তু ফিফার শীর্ষ অভিজাত প্যানেলের রেফারি নন। এটি কোনো সমালোচনা নয়, বরং একটি স্পষ্ট শ্রেণিবিন্যাস: যাঁরা বিশ্বকাপের বড় ম্যাচ পরিচালনা করেন, তাঁদের সঙ্গে তাঁর অভিজ্ঞতার ফারাক আছে। এখন আসি আসল সংকেতে। ২০২২ সালের ৯ আগস্টের সেই এএফসি কাপ ম্যাচে তাঁর কার্ড-প্রবণতা স্পষ্ট। এক ম্যাচে ছয়টি হলুদ আর দুটি লাল—এমন সংখ্যা দেখায় যে তিনি খেলা নিয়ন্ত্রণ করতে চান কার্ডের মাধ্যমেই, কথার মাধ্যমে নয়। এই প্রবণতা একটি বড় ফাইনালে ছোট বিষয় নয়। যে ম্যাচে আবেগ প্রবল, শরীরী লড়াই বেশি, আর দর্শক চাপ সর্বোচ্চ—সেখানে কার্ড-প্রবণ রেফারি নিজেই হয়ে ওঠেন ম্যাচের একটি চলক। ভাবুন তো: একটি ফাইনালের ৭০ মিনিটে স্কোর ১-১, দুই দলই ফাউলের মাধ্যমে একে অপরকে থামাচ্ছে, স্টেডিয়ামের চাপ বাড়ছে। এই মুহূর্তে একজন কার্ড-প্রবণ রেফারি যদি হলুদ কার্ড দেখান, সেটি নিছক একটি শাস্তি হয়ে থাকে না—সেটি ম্যাচের ছন্দ বদলে দিতে পারে। একজন খেলোয়াড় বুকিং নিয়ে খেলতে শুরু করলে তাঁর শরীরী ভাষা বদলে যায়, কোচের পরিকল্পনা বদলে যায়। নোটবুক সেই দৌড়গুলো মনে রাখে যা হাইলাইট রিল ভুলে যায়—রেফারির কার্ডও তেমনই; স্কোরলাইনে থাকে না, কিন্তু ম্যাচের গল্প ঠিক করে দেয়। নিয়োগে আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ দিক হলো টিম-গঠন। রিসকুল্লায়েভের সঙ্গে দুইজন সহকারী, একজন চতুর্থ অফিসিয়াল, একজন পঞ্চম, একজন ভিএআর এবং একজন সহকারী ভিএআর—সবাই উজবেকিস্তানের। ভাষা, প্রশিক্ষণ, বোঝাপড়া—সব একই সূত্রে গাঁথা। সিদ্ধান্তের মুহূর্তে যোগাযোগের ভুল হওয়ার আশঙ্কা কমে। একইসঙ্গে একটি দ্বিতীয় জাতীয়তার চেক অ্যান্ড ব্যালান্স হারিয়ে যায়। এখানেই নিরপেক্ষতার রাজনীতি। ইন্দোনেশিয়া আর থাইল্যান্ড—দুই দেশই আঞ্চলিক প্রতিদ্বন্দ্বী। এএফসি যদি দুই দেশের কারও রেফারি দিত, তবে সমালোচনা অবশ্যম্ভাবী হতো। তাই মধ্য এশিয়ার একটি দলকে বেছে নেওয়া হয়েছে। এটি কৌশলী নিরপেক্ষতা: আঞ্চলিক পক্ষপাতিত্বের সন্দেহ এড়ানো যায়, কিন্তু একটি একক সংস্কৃতির দল গঠিত হলে সিদ্ধান্ত বিতর্কিত হলে সেই একতাকে রেফারিদলের বিরুদ্ধে ব্যবহার করা যেতে পারে। নিয়োগে ভিএআর ও সহকারী ভিএআর থাকার অর্থ হলো, ফাইনালটি আইএফএবি'র পূর্ণ ভিএআর প্রোটোকলের অধীনে হবে। গোল, পেনাল্টি, লাল কার্ড, ভুল পরিচয়—এই চার ধরনের সিদ্ধান্ত ভিডিও পর্যালোচনার আওতায় পড়বে। এই ব্যবস্থা রেফারি-ভুলের কেলেঙ্কারির ঝুঁকি কমায়, তবে পুরোপুরি মুছে দেয় না। কারণ ভিএআরও মানুষ চালায়, আর চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত রেফারির হাতেই থাকে। একটি ছোট কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ নোট: সহকারী ভিএআর-এর নাম তালিকায় আলিশের উসমানভ লেখা। উজবেকিস্তানে এই নামটি বেশ প্রচলিত। তবে এই নামেই উজবেক-রুশ বংশোদ্ভূত একজন পরিচিত ব্যবসায়িক ব্যক্তিত্বও আছেন। দুজনকে গুলিয়ে ফেলা উচিত নয়—এখানে এটি নিছক একই নামের সমাপতন, একই ব্যক্তি নন। ভুল নাম-সংযোগ প্রায়শই খবরের নির্ভরযোগ্যতা নষ্ট করে। ইন্দোনেশিয়ার সংবাদমাধ্যম ফাইনালের আগে একজন বিদেশি রেফারির বিস্তারিত প্রোফাইল ছাপছে—এটি নিজেই একটি সংকেত। একটি দৈনিক সাধারণত রেফারির জন্মসাল, ফিফা ব্যাজের বছর, ফাইনালের তালিকা ছাপে না, যদি না দর্শকমহলে রেফারি নিয়ে উদ্বেগ থাকে। ভিভা-র মতো একটি সাধারণ সংবাদ পোর্টাল যখন এমন ডোসিয়ার ছাপে, তখন বোঝা যায়, ইন্দোনেশিয়ার সমর্থকেরা এই ম্যাচে রেফারিকে বিশেষভাবে গুরুত্ব দিচ্ছেন। এই উদ্বেগের পেছনে ইতিহাস আছে। আঞ্চলিক ফাইনালে বিতর্কিত সিদ্ধান্ত নিয়ে ইন্দোনেশিয়ার সমর্থকদের অভিজ্ঞতা নতুন কিছু নয়। তাই এবার আগেভাগেই অভিজ্ঞ, নিরপেক্ষ, বিতর্কমুক্ত ফ্রেমিং তৈরি করা হচ্ছে—যাতে ম্যাচের আগেই সম্ভাব্য বিতর্কের পথ বন্ধ করা যায়। এটি প্রতিরক্ষামূলক সাংবাদিকতার একটি পরিচিত কৌশল, যা দর্শকের আশ্বাস তৈরি করে। কিন্তু এখানেই বিপরীত দিকটি লুকিয়ে আছে। যে ফ্রেমিং রেফারিকে রক্ষা করার জন্য তৈরি, সেটিই বুমেরাং হতে পারে। যদি ফাইনালে একটি বড় সিদ্ধান্ত—একটি পেনাল্টি বা একটি লাল কার্ড—ইন্দোনেশিয়ার বিরুদ্ধে যায়, তবে আগের সেই বিতর্কমুক্ত ছবি মুহূর্তেই ভেঙে পড়বে। কারণ যখন কেউ আগেভাগে এতটা আত্মবিশ্বাস দেখান, তখন প্রত্যাশাও তত উঁচুতে ওঠে। আরও একটি বিষয় ভাবা দরকার। ফাইনালের আগে একটি পক্ষপাতহীন ছবি তৈরি করা মানে এই নয় যে ফাইনাল নিজেই পক্ষপাতহীন হবে। বিতর্কমুক্ত অতীত একটি নেতিবাচক দাবি—যা প্রমাণ করা কঠিন, আর ভবিষ্যতের জন্য কোনো গ্যারান্টিও নয়। কাগজে একজন রেফারি যতই অভিজ্ঞ হোন, ৯০ মিনিটের মধ্যে তিনি মানুষই থাকেন, আর মানুষ চাপে ভুল করতে পারেন। কঠোর রেফারি ফ্রেমিংটিও দুই দিকেই কাটে। সংবাদমাধ্যম এটিকে ইতিবাচক হিসেবে দেখায়—তিনি সিদ্ধান্ত নিতে দ্বিধা করেন না। কিন্তু এর অন্তর্নিহিত বার্তাটি হলো, এই ফাইনাল কার্ড-বহুল হতে পারে, এবং ম্যাচটি শৃঙ্খলার প্রশ্নে ঘুরে যেতে পারে। অর্থাৎ, নিয়োগের সংবাদ আসলে ম্যাচের ঝুঁকির সংবাদও। আর আছে তথ্যগত সতর্কতার বিষয়। প্রতিযোগিতাটির নাম দেওয়া হয়েছে ফিফা এএসইএন কাপ ২০২৬, আর ফাইনালের তারিখ ৫ অক্টোবর, সোমবার। তারিখের হিসাব মিলছে—২০২৬ সালের ৫ অক্টোবর সত্যিই সোমবার। কিন্তু এএসইএন চ্যাম্পিয়নশিপ ঐতিহ্যগতভাবে বছরের শেষদিকে, সাধারণত নভেম্বর-ডিসেম্বরের দিকে অনুষ্ঠিত হয়, আর তার প্রচলিত ব্র্যান্ডিং এএসইএন চ্যাম্পিয়নশিপ বা এএফএফ কাপ—ফিফা এএসইএন কাপ নয়। তাই প্রতিযোগিতার নাম ও অক্টোবরের সময়সূচি—দুটোই যাচাইযোগ্য তথ্য হিসেবে ধরা উচিত। এই তথ্যগত অনিশ্চয়তা খবরটির নির্ভরযোগ্যতার প্রশ্ন তোলে। যদি নাম বা তারিখ ভিন্ন হয়, তবে গোটা ফ্রেমিং নতুন করে পড়তে হবে। সাংবাদিকতার প্রাথমিক নিয়ম হলো—যে তথ্য যাচাই করা যায়নি, তা যাচাই করা যায়নি বলেই লেখা, আর যাচাইয়ের আগে সেটিকে সত্য ধরে নিয়ে বিশ্লেষণ করা ঝুঁকিপূর্ণ। ঝুঁকির তালিকা করলে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি স্পষ্ট: একটি কার্ড-প্রবণ রেফারি, পূর্ণ ভিএআর ব্যবস্থা আর একটি হোম ফাইনাল—এই তিনটি একসঙ্গে থাকলে বিতর্কের সম্ভাবনা বেড়ে যায়। সম্ভাব্য ফলাফল: ম্যাচের পর থাইল্যান্ডের পক্ষ থেকে আনুষ্ঠানিক প্রতিবাদ, রেফারি দলের বিরুদ্ধে প্রশাসনিক পর্যালোচনা, আর আঞ্চলিক সংবাদমাধ্যমে ঝড়। দ্বিতীয় ঝুঁকি হলো দর্শক-চাপ। সুগ্বিতে ইন্দোনেশিয়ার সমর্থকেরা পূর্ণ শক্তিতে থাকবেন। একটি সিদ্ধান্ত যদি স্বাগতিক দলের বিরুদ্ধে যায়, তবে স্টেডিয়ামের প্রতিক্রিয়া সহিংস নাও হতে পারে, কিন্তু তীব্র হবে। এই চাপ রেফারির মনোবল ও পরবর্তী সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করার ক্ষমতা রাখে—এমনকি সচেতনভাবে তা না চাইলেও। তৃতীয় ঝুঁকি—যোগাযোগ ও একদলীয়তা। সব অফিসিয়াল একই দেশের হওয়ায় ভাষাগত ভুলের আশঙ্কা কম। কিন্তু একইসঙ্গে, যদি একটি সিদ্ধান্ত বিতর্কিত হয়, তবে একদলীয় বলে সমালোচনা আসতে পারে। অর্থাৎ, যে ব্যবস্থা ঝুঁকি কমায়, সেটিই এক ধরনের ভিন্ন ঝুঁকি তৈরি করে। আরও বড় পরিসরে দেখলে, এই নিয়োগের একটি তাৎপর্য আছে। মধ্য এশিয়ার একজন রেফারি ও তাঁর পুরো দলকে দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার একটি বড় ফাইনালে দায়িত্ব দেওয়া মানে, এএফসি'র রেফারি উন্নয়ন ধারায় মধ্য এশিয়াকে গুরুত্ব দেওয়া হচ্ছে। এই ধরনের বড় নিয়োগ ভবিষ্যতের আরও বড় মঞ্চের দরজা খুলে দিতে পারে, আর সেটি আঞ্চলিক রেফারি-বাস্তুতন্ত্রের জন্য ইতিবাচক। সেইসঙ্গে এই ম্যাচ আঞ্চলিক প্রতিযোগিতার সুনামের প্রশ্নেও প্রভাব ফেলে। একটি পরিষ্কার ফাইনাল এএসইএন কাপের প্রশাসনিক বিশ্বাসযোগ্যতা বাড়ায়; একটি বিতর্কিত ফাইনাল তা ক্ষুণ্ণ করে। অর্থাৎ, রেফারির ৯০ মিনিট কেবল একটি ম্যাচের গল্প থাকে না—গোটা প্রতিযোগিতার সুনামও জড়িয়ে যায় সেখানে। এখানে ফিরে আসি আমার সেই পুরোনো পাঠে। ২০২০ সালে ফাঁকা স্টেডিয়ামে বসে আমি বুঝেছিলাম, শব্দ আর নীরবতা আসলে একই মুদ্রার দুই পিঠ। খালি স্টেডিয়ামে আমি খেলার শব্দ শুনতে শিখেছি—আর সেই শিক্ষা আমাকে শিখিয়েছে, রেফারির সিদ্ধান্তের শব্দও খেলারই অংশ। দর্শকের চিৎকার যখন থাকে, তখন সেই শব্দ ঢাকা পড়ে যায়; কিন্তু ম্যাচের গঠন ঠিক করে দেয় সেটাই। ২০১৮ সালে মোড্রিচের অতিরিক্ত সময় নিয়ে যখন নোটবুক ভরতাম, তখন শিখেছিলাম—অতিরিক্ত সময় কোনো ঘড়ি নয়; এটি এমন এক ভার যা কেউ বহন করতে রাজি হয়। রেফারির ক্ষেত্রেও তাই। ফাইনালের ৯০ মিনিট শেষে যদি অতিরিক্ত সময় আসে, তবে সেই ভার কেবল খেলোয়াড়দের ঘাড়ে থাকে না, রেফারিরও। প্রতি মিনিটে সিদ্ধান্ত, প্রতি ফাউলে হিসাব, আর প্রতি সিদ্ধান্তে হাজারো চোখ। সংক্ষেপে একটি তথ্য-সারসংক্ষেপ দাঁড় করানো যায়। এক: রেফারি আকহরোল রিসকুল্লায়েভ, উজবেকিস্তান, জন্ম ১৯৮৫, ফিফা ব্যাজ ২০১৭। দুই: ক্যারিয়ারে দুটি ফাইনাল—ইন্টারকন্টিনেন্টাল কাপ ২০১৯, উজবেকিস্তান কাপ ২০২১। তিন: কার্ড-প্রবণতার নথি—২০২২ সালের ৯ আগস্টের এএফসি কাপ ম্যাচে ৬ হলুদ, ২ লাল। চার: পুরো অফিসিয়াল দল উজবেক; পূর্ণ ভিএআর ব্যবস্থা। পাঁচ: ম্যাচ ৫ অক্টোবর ২০২৬, সুগ্বি, ইন্দোনেশিয়া বনাম থাইল্যান্ড। এই তথ্যগুলো একসঙ্গে রাখলে একটি ছবি তৈরি হয়: অভিজ্ঞ, কিন্তু অভিজাত নন; নিরপেক্ষ, কিন্তু একদলীয়; কঠোর, তাই সম্ভাব্য বিতর্কের কেন্দ্রে। এই ছবিটাই ফাইনালের আগে সবচেয়ে দরকারি পাঠ, কারণ খেলোয়াড়ের চেয়ে রেফারির তথ্য সাধারণত কম যাচাই হয়। কিন্তু অভিজ্ঞতা নিয়ে আরেকটি ফাঁদ আছে। আমরা সহজে ধরে নিই, অভিজ্ঞ রেফারি মানে ভুল কম। বাস্তবে অভিজ্ঞতা মানে ভিন্ন কিছু—চাপ সামলানোর ক্ষমতা। একজন কম অভিজ্ঞ রেফারি বড় ম্যাচে ঘাবড়ে যেতে পারেন; একজন অভিজ্ঞ রেফারি ঘাবড়ান না, কিন্তু তিনি নিজের সিদ্ধান্তে বেশি অনড়ও হতে পারেন। ফাইনালে কখনো কখনো নমনীয়তাই দরকার হয়—আর সেটা কার্ড-প্রবণ রেফারির ক্ষেত্রে কম আসে। এখানেই কঠোর আর সঠিকয়ের ফারাক। একটি ফাউল কখনো হলুদ, কখনো শুধু ফ্রি-কিক—এই সূক্ষ্ম বিচারই রেফারির আসল দক্ষতা। কার্ড-প্রবণ রেফারি সূক্ষ্ম বিচারে কম নির্ভর করেন, বেশি নির্ভর করেন নিয়মের অক্ষরে। বড় ম্যাচে এই অক্ষর-নির্ভরতা কখনো খেলার স্বাভাবিক প্রবাহ ভেঙে দেয়, আর তখন দর্শক ভাবেন ম্যাচটি রেফারির হাতে চলে গেছে। সংবাদমাধ্যম সাধারণত রেফারির নিয়োগকে একটি প্রশাসনিক ঘটনা হিসেবে দেখে—কে, কখন, কোন ম্যাচে। কিন্তু আসল গল্পটি হলো, এই নিয়োগ ম্যাচের আবহ তৈরি করে দেয়। খেলোয়াড়েরা যদি জানেন রেফারি কঠোর, তবে তাঁরা ফাউলের ধরন বদলান; কোচের পরিকল্পনায়ও বদল আসে। অর্থাৎ, রেফারির নাম ঘোষণার মুহূর্তেই ম্যাচের একটি অংশ শুরু হয়ে যায়। আমার নোটবুকে এমন অনেক উদাহরণ আছে, যেখানে রেফারির পরিচয়ই ম্যাচের ছন্দ ঠিক করে দিয়েছে। কেউ কেউ বলেন, রেফারি ম্যাচের ফল নির্ধারণ করেন না। সত্য হলো, তিনি ফল নির্ধারণ করেন না, কিন্তু তিনি ঠিক করে দেন কোন ধরনের ফুটবল খেলা হবে—শারীরিক, না কৌশলী; থেমে-থেমে, না প্রবাহমান। বিভিন্ন দেশে খেলা দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, রেফারি-সংস্কৃতি অঞ্চলভেদে বদলায়। কোথাও কঠোরতা প্রশংসিত, কোথাও নমনীয়তা। এশিয়ার আঞ্চলিক ফাইনালে সাধারণত শৃঙ্খলার উপর জোর দেওয়া হয়, কারণ আঞ্চলিক দ্বৈরথে আবেগ বেশি, আর আবেগ বেশি হলে সংঘর্ষের আশঙ্কা বাড়ে। এই প্রেক্ষাপটে কার্ড-প্রবণ রেফারির নিয়োগ যুক্তিসঙ্গত, তবে ঝুঁকিমুক্ত নয়। প্রশাসনিক দিক থেকে নিয়োগটি পরিষ্কার। ফিফা অনুমোদিত রেফারি, পূর্ণ ভিএআর ব্যবস্থা, আঞ্চলিক নিরপেক্ষতা—তিনটিই মানা হয়েছে। কাগজে কোনো প্রশাসনিক লাল পতাকা নেই। ঝুঁকিটি প্রশাসনিক নয়, বরং ম্যাচ-পরিচালনার। অর্থাৎ, ব্যবস্থা সঠিক, কিন্তু ব্যবস্থা চালানোর মানুষটির হাতেই ফলাফল নির্ভর করে। এখানে একটি দিক খোলা রাখা জরুরি: আর্থিক বা ট্রান্সফার-সংক্রান্ত কোনো তথ্য এই খবরে নেই। কোনো ক্লাব, কোনো ফি, কোনো চুক্তি নেই—কারণ এটি একটি রেফারি-নিয়োগের খবর। তাই আর্থিক বিশ্লেষণ না করাই সঠিক পথ; যেখানে তথ্য নেই, সেখানে অনুমান নয়, নীরবতাই ভালো। সিদ্ধান্তের তিনটি সম্ভাব্য পরিস্থিতি ভাবা যায়। সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি: একটি বিতর্কিত সিদ্ধান্ত ম্যাচের ফল নির্ধারণ করে, প্রতিবাদ হয়, তদন্ত হয়। মধ্যম পরিস্থিতি: ম্যাচ বড় বিতর্ক ছাড়াই শেষ হয়, কঠোর কার্ড-ব্যবস্থাপনা খেলা নিয়ন্ত্রণে রাখে। আর সবচেয়ে ভালো পরিস্থিতি: অভিজ্ঞতা ও পরিচ্ছন্ন পারফরম্যান্স নিরপেক্ষতার ছবিটিকে প্রতিষ্ঠিত করে। সোশ্যাল মিডিয়ার তাপ সম্পর্কে সতর্ক থাকা দরকার। ম্যাচের আগেই যদি রেফারির প্রোফাইল এত আলোচিত হয়, তবে ম্যাচের পরে যেকোনো সিদ্ধান্ত তীব্র প্রতিক্রিয়া তৈরি করবে। এই তাপ সবসময় তথ্যের সঙ্গে সমানুপাতিক হয় না—মাঝে মাঝে আবেগ তথ্যের চেয়ে অনেক এগিয়ে থাকে। তাই বিপরীত সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায়। সংবাদমাধ্যম বলছে, নিরপেক্ষ রেফারি নিয়োগে নিরপেক্ষ ফাইনালের নিশ্চয়তা। কিন্তু নিরপেক্ষ রেফারি মানে কেবল নিরপেক্ষ সম্ভাবনা, নিশ্চয়তা নয়। বরং কঠোর, অভিজ্ঞ, একদলীয় একটি রেফারি দল ম্যাচের কেন্দ্রে থাকলে বিতর্কের ঝুঁকি কমে না—বাড়ে। কারণ বিতর্কের সম্ভাবনা তৈরি হয় সিদ্ধান্তের ভারে, আর এই ম্যাচে ভারটা বেশি। সামনের দিকে তাকিয়ে যা দেখার। প্রথমে, ফাইনালে কত কার্ড পড়ে, আর কোন কার্ড ম্যাচের মোড় ঘোরায়। দ্বিতীয়ত, কোনো সিদ্ধান্ত ভিএআর-এ যায় কি না, আর সেটি পেনাল্টি বা লাল কার্ডে রূপ নেয় কি না। তৃতীয়ত, ম্যাচের পর কোনো আনুষ্ঠানিক প্রতিবাদ হয় কি না। এই তিনটি সংকেতই বলে দেবে, নিয়োগটি সফল ছিল, নাকি বিতর্কের কেন্দ্রে। একটি প্রশ্ন রয়ে যায়। একটি ফাইনালের গল্প আমরা সাধারণত গোল আর ট্রফি দিয়ে লিখি। কিন্তু যদি সেই গল্পের একটি অধ্যায় লেখেন একজন রেফারি—তাহলে সেটি ব্যর্থতা, নাকি ফুটবলের স্বাভাবিক অংশ? সুগ্বির ৯০ মিনিট সেই উত্তর দেবে। আমি নোটবুক খোলা রাখছি, কারণ নোটবুক সেই দৌড়গুলো মনে রাখে যা হাইলাইট রিল ভুলে যায়—আর রেফারির বাঁশির শব্দও সেই দৌড়েরই অংশ।